수원탐정사무소, 배우자가 “그 사람과 끝났다”고 했는데 지금도 만나는지 확인할 수 있을까요?

“남편이 그 사람과 만났던 건 인정했어요. 다시는 따로 만나지 않겠다고 했고요. 그런데 둘은 아직 같은 회사에 다녀요. 회사에서 마주치는 것까지 문제 삼고 싶지는 않아요. 제가 알고 싶은 건 딱 하나예요. 퇴근하고도 둘이 만나는지요.”

이런 상황을 예로 들어보겠습니다. 이분에게 “두 사람이 오늘도 만났습니다”라는 한 줄짜리 답은 별 도움이 되지 않습니다. 사무실에서 함께 일했다는 뜻인지, 동료들과 저녁을 먹었다는 뜻인지, 회식이 끝난 뒤 둘이서 다시 만났다는 뜻인지에 따라 받아들이는 의미가 전혀 다르기 때문입니다.

두 사람이 어떤 약속을 했나요?

외도가 알려진 뒤 배우자가 한 말이 “회사에서는 볼 수밖에 없지만 퇴근 후 단둘이 만나지는 않겠다”였다면, 의뢰인이 확인하고 싶은 기준은 이미 분명합니다. 두 사람이 같은 건물에서 나오는 장면만으로는 그 약속을 어겼다고 판단하기 어렵습니다. 반면 동료들과 헤어진 뒤 두 사람이 별도로 만났다면, 의뢰인이 궁금해한 상황에 한 걸음 더 가까워집니다.

그래서 상담할 때는 외도가 시작된 날부터 전부 설명하려 애쓰지 않으셔도 됩니다. **“그때 어떤 약속을 했고, 지금은 그중 어느 부분이 마음에 걸리는지”**부터 말씀해 주세요. 같은 직장에 다니는 두 사람이라면 특히 중요한 구분입니다.

같은 금요일 저녁도, 보고 내용에 따라 의미가 달라집니다

가령 배우자가 금요일에 부서 회식이 있다고 말했습니다. 그날 상황을 설명하는 다음 두 문장을 비교해 보세요.

“저녁 8시 40분경, 배우자와 상대방이 다른 동료 네 명과 함께 식당에서 나왔습니다.”

“저녁 8시 40분경, 일행 여섯 명이 식당에서 나왔습니다. 동료 네 명이 자리를 떠난 뒤 배우자와 상대방은 인근 카페로 함께 들어갔습니다.”

첫 번째 문장에서 확인되는 건 두 사람이 같은 회식에 참석했다는 사실입니다. 두 번째 문장에서는 회식이 끝난 뒤 둘이 다른 장소에 함께 갔다는 점까지 알 수 있습니다. 카페에서 어떤 대화를 나눴는지, 두 사람의 감정이 어떤지는 어느 문장으로도 알 수 없습니다. 그래도 “회식이 끝나자마자 각자 집에 갔다”는 배우자의 설명을 들었던 분이라면, 두 번째 내용은 다시 대화할 구체적인 이유가 됩니다.

아무 만남도 확인되지 않았다면 어떻게 받아들여야 할까요?

금요일 저녁 7시부터 10시까지 확인한 범위에서 두 사람이 따로 만나는 장면이 없었다고 해보겠습니다. 그날 의뢰인이 궁금해한 세 시간에 대해서는 답을 얻은 셈입니다. 다만 그 결과로 지난 한 달 전체를 설명할 수는 없습니다.

이 때문에 의뢰를 결정하기 전에 한 가지는 꼭 물어보시는 게 좋습니다. “제가 요청한 시간 중 상황을 확인하기 어려웠던 구간이 생기면, 결과에 어떻게 표시해 주시나요?” 저녁 내내 상황을 확인한 경우와 중간 한 시간의 상황을 알 수 없는 경우는, 똑같이 “만남을 보지 못했다”고 해도 의미가 다릅니다. 이 차이를 알아야 결과를 받아본 뒤 스스로 판단할 수 있습니다.

수원에서 비대면 상담을 고민하고 계신다면

첫 연락은 이렇게 시작하셔도 됩니다. “배우자와 상대방은 수원에서 같은 직장에 다닙니다. 업무상 마주치는 건 알고 있어요. 제가 확인하고 싶은 건 퇴근 후에도 두 사람이 따로 만나는지입니다.”

엠디탐정사무소는 먼저 그 질문을 듣고, 상담에서 말씀해 주신 사정에 따라 확인 가능한 범위와 결과를 어떤 방식으로 설명드릴 수 있는지 안내해 드립니다. 의뢰 여부는 그 설명을 들으신 뒤 결정하셔도 됩니다.